Zum mittlerweile zehnten Mal richtet der BvD gemeinsam mit dem Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden-Württemberg, dem Bayerischen Landesamt für Datenschutzaufsicht und dem Bayerischen Landesbeauftragten für den Datenschutz die Konferenz aus. Im Mittelpunkt stehen aktuelle rechtliche und technologische Entwicklungen sowie deren Auswirkungen auf die Arbeit von Datenschutzbeauftragten und Verantwortlichen.

Reform des Datenschutzrechts und neue regulatorische Anforderungen

Den Auftakt bildet eine Keynote von Dr. David Diehl, Referatsleiter Datenschutzrecht im Bundesministerium des Innern, zu den aktuellen Reformbestrebungen im Datenschutzrecht. Anschließend findet eine Paneldiskussion zum Modernisierungsbedarf im Datenschutz statt, an der unter anderem mit Prof. Ulrich Kelber, Bundesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit a. D., und Maria Christina Rost, Landesbeauftragte für den Datenschutz Sachsen-Anhalt, teilnehmen.

Das weitere Programm greift zentrale Fragen aus der aktuellen Datenschutzpraxis auf. Dazu zählen Drittlandtransfers, IT-Sicherheitsrisiken und Datenpannen, der Data Act und sein Verhältnis zur DSGVO, Auskunftsansprüche im Beschäftigungskontext, die Auswahl der richtigen Rechtsgrundlage sowie die Überschneidungen zwischen Datenschutz und NIS2.

Künstliche Intelligenz zwischen Regulierung und Praxis

Einen weiteren Schwerpunkt bildet der Einsatz von Künstlicher Intelligenz. In den Vorträgen geht es unter anderem um den datenschutzkonformen Einsatz von KI-Agenten, Datenschutz-Folgenabschätzungen bei KI-Anwendungen sowie die Veränderungen, die KI für den Arbeitsalltag von Datenschutzbeauftragten mit sich bringt.

Antje Prisker vom Europäischen Datenschutzbeauftragten gibt Einblicke in die KI-Marktüberwachung auf europäischer Ebene. Im Abschlussplenum erläutert Andrea Sanders-Winter, Leiterin der Digitalabteilung der Bundesnetzagentur, wie die KI-Marktüberwachung in Deutschland ausgestaltet wird und worauf sich Unternehmen einstellen müssen.

Behördentag erstmals teilweise parallel zur Herbstkonferenz

Der Behördentag richtet sich insbesondere an Datenschutzbeauftragte aus Verwaltungen, Schulen und anderen Einrichtungen der öffentlichen Hand. Neu ist in diesem Jahr ist, dass die Beiträge des Behördentags in einem eigenen Programmslot parallel zur Herbstkonferenz stattfinden.

Die Themen reichen von einem standardisierten datenschutzrechtlichen Prüfprozess für Digitalisierungsvorhaben in der öffentlichen Verwaltung über die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs und Datenschutz-Folgenabschätzungen beim Einsatz von KI bis hin zur Durchsetzung von Betroffenenrechten.

Zum Abschluss beantworten die Leiter der beteiligten Datenschutzaufsichtsbehörden – Michael Will, Prof. Dr. Tobias Keber und Prof. Dr. Thomas Petri – die Fragen der Teilnehmenden.

Praxisnaher Austausch zwischen Wirtschaft und Aufsicht

„Gerade in einer Zeit tiefgreifender technologischer und regulatorischer Veränderungen braucht es den unmittelbaren Austausch zwischen Datenschutzpraxis, Aufsichtsbehörden und Politik. Die Herbstkonferenz bietet den Raum, aktuelle Entwicklungen einzuordnen, unterschiedliche Perspektiven zusammenzubringen und praxistaugliche Lösungen zu diskutieren“, erklärt Thomas Spaeing, Vorstandsvorsitzender des BvD e. V.

Bereits am 13. Oktober 2026 werden zwei begleitende Seminare angeboten. Ein Online-Seminar befasst sich mit dem Umgang mit Anhörungen und Vor-Ort-Kontrollen von Datenschutzaufsichtsbehörden. Das parallel angebotene Präsenzseminar „KI in der Datenschutzpraxis 2026“ behandelt technologische und regulatorische Entwicklungen rund um KI-Agenten, Datenschutz, Informationssicherheit und AI Governance.

Veranstaltungsdaten

BvD-Herbstkonferenz und Behördentag 2026
14. und 15. Oktober 2026
Mövenpick Hotel Stuttgart Messe & Congress, Flughafenstraße 43, 70629 Stuttgart

Das vollständige Programm und weitere Informationen zur Anmeldung sind abrufbar unter:
www.bvdnet.de/de/konferenzen/bvd-herbstkonferenz-behoerdentag-2026/

Risikobasierter Ansatz

Der risikobasierte Ansatz war bereits bei der Entwicklung der DSGVO dazu gedacht, Organisationen mit einfachen risikoarmen Datenverarbeitungen zu entlasten. Leider wurde gegen diese Entlastungen damals massiv lobbyiert und so kam es nicht zu diesen Vereinfachungen, die erhebliches Potential zur Entbürokratisierung für kleine Vereine und Unternehmen beinhalten. Es gibt zahlreiche Vorschläge aus der Fachwelt, wie diese Vereinfachungen erreicht werden können. Nicht die Unternehmensgröße, sondern das Risiko der Verarbeitung muss das entscheidende Kriterium für die Umsetzungspflichten sein – der risikobasierte Ansatz eben.

Erleichterungen müssen in Brüssel auf den Weg gebracht werden

Bei der Umsetzung der DSGVO liegt Deutschland im Mittelfeld – vom „Goldstandard“ kann hier also nicht die Rede sein. Die DSGVO ist inzwischen weltweit anerkannt und wird zunehmend zum Standard: „Wir brauchen keine pauschale Deregulierung, sondern kluge Lösungen, die Datenschutz und Innovation verbinden. Der BvD steht bereit, hier weiterhin konstruktiv mitzuwirken“, sagt Thomas Spaeing, Vorstandsvorsitzender des BvD. Wenn hier Änderungen geplant sind, dann nur EU-weit. Alleingänge in Deutschland sind wenig erfolgversprechend – die meisten EU-Mitgliedstaaten sind mit der Umsetzung der DSGVO bisher sehr zufrieden.

Datenschutzbeauftragte sind Teil der Lösung

Die Funktion des Datenschutzbeauftragten wurde 1973 in Deutschland geschaffen, um den Unternehmen einen qualifizierten Partner bei der Umsetzung der Anforderungen zur Seite zu stellen und gleichzeitig den Druck durch behördliche Kontrollen gering zu halten. Die DSGVO kommt mit dutzenden von Pflichten für die Verantwortlichen, die bußgeldbewehrt und teilweise schadensersatzpflichtig sind. Diese Pflichten bleiben nach dem Vorschlag der Bundesregierung alle erhalten, lediglich die Datenschutzbeauftragten, deren Know-how eine möglichst unbürokratische Umsetzung gewährleistet, sollen entfallen. Dies erhöht Risiken und Kosten gerade für die kleinen verantwortlichen Stellen erheblich. Wie eine Studie der BITKOM aus 2025 belegt, sind die Unternehmen überwiegend der Ansicht, dass der Datenschutzbeauftragte ein Teil der Lösung ist.

Der BvD bietet an, die zahlreichen Möglichkeiten für echte Verbesserungen zu diskutieren, statt mit Placebo-Maßnahmen erheblichen Schaden zu verursachen, der die deutsche Wirtschaft zur Unzeit trifft. „Wir werden uns in den nächsten Wochen gezielt mit den Punkten aus dem Entlastungspapier befassen und Vorschläge für Verbesserungen machen“, kündigt der BvD-Vorsitzende an.

Grethel verwies in diesem Zusammenhang auf die jüngst von der EU-Kommission vorgelegte Open-Source-Strategie, die es ermögliche, sich von den Datenkonzernen zu lösen. „Die Infrastruktur und die Unternehmen gibt es in Deutschland und Europa bereits“, sagte Grethel. Dennoch flössen jährlich Milliarden Euro aus Europa in ausländische IT- oder KI-Unternehmen ab. Dabei stehe das US EU Data Privacy Framework „auf tönernen Füßen“. Verantwortliche müssten sich fragen, ob es noch sicher sei, Daten von Kunden und Partnern, aber auch Unterlagen, die zum Geschäftsgeheimnis gehören, auf US-Servern abzulegen.

DSB mit mehr Beratungs-Knowhow

Insbesondere mit der Entwicklung bei Künstlicher Intelligenz (KI) und der wachsenden Gefahr durch Cyberangriffe nehmen die Aufgaben von Datenschutzbeauftragten (DSB) zu, führte Dr. Christoph Bausewein, stellvertretender Vorsitzende des Berufsverbands der Datenschutzbeauftragten Deutschlands (BvD) e.V. in seiner Keynote aus. Ihr Beratungs-Knowhow wachse entsprechend mit den Themen, die die Unternehmen und Behörden aktuell beschäftigten, dazu gehörten auch Fragen der Datensicherheit und Datenökonomie.

Prof. Dr. Dieter Kugelmann, Landesbeauftragter für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz, erläuterte den aktuellen Stand der von Brüssel geplanten Änderungen beim Datenschutz im Rahmen der Omnibus-Verfahren. Dabei stellte er klar, dass am Ende die Auslegungen möglicher neuen Regelungen, die unter anderem zu Datenverwendung für Forschungsvorhaben, biometrische Identifikationen und den Einsatz von KI geplant sind, weitere Aufgaben für Datenschutzbeauftragte bedeuten, weil viele Rechtsfragen nicht abschließend geklärt werden. Denn am Ende werde es nicht nur deren Aufgabe sein, die neuen Regelungen in der Praxis umzusetzen, sondern auch bestehende Regelungen für das jeweilige Unternehmen oder die Verwaltungen anzuwenden, sagte Kugelmann.

Auf dem mit 200 Teilnehmenden ausverkauften 5. Datenschutztag Rhein-Main-Saar ging es außerdem um das Verzeichnis von Verarbeitungstätigkeiten, um die Videoüberwachung durch Sicherheitsbehörden, um KI im Bildungsbereich und die Bereitstellung von Daten für die Gesundheitsforschung.

Auf die Auswirkungen und Hintergründe der EUGH-Rechtsprechung zur anonymen Datenverarbeitung von Daten durch Unternehmen und Behörden verwies Prof Dr. Alexander Roßnagel, Hessischer Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit, in seinem Vortrag. Wenn die Organisationen die Grundlinien dieser Rechtsprechung beachten und dadurch anonyme Daten nutzen, gelte für sie die DSGVO nicht. Damit entfielen viele Pflichten aus dem europäischen Datenschutzrecht.

Der 5. Datenschutztag Rhein-Main-Saar ist eine Kooperation des BvD mit dem Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz, dem Hessischen Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit sowie erstmals auch der saarländischen Landesbeauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit. Die Veranstaltung stand in diesem Jahr unter dem Motto: „Datenschutz weiterdenken – Orientierung für eine digitale Zukunft“.

Zugleich hob sie hervor, dass das von der EU-Kommission vorangetriebene Schnellverfahren zur Vereinfachung datenschutzrechtlicher Bestimmungen sehr ambitioniert sei. Als positiv wertete sie unter anderem, dass die EU-Kommission die Frist zur Meldung von Datenschutzvorfällen verlängern will.

Kritik äußerte Kamp außerdem an den Plänen der Bundesregierung, die Benennpflicht von Datenschutzbeauftragten für Unternehmen und Behörden aufzuheben. Die Datenschutzbeauftragte seien wichtige Gestalter:innen des Datenschutzes. Die Benennpflicht ab einer Mitarbeiterzahl von aktuell 20 Personen, die ständig und automatisiert personenbezogene Daten verarbeiten, "erscheint eher als Rückschritt", sagte Kamp. Denn die Organisationen und Unternehmen müssten weiter prüfen, ob sie Datenschutz rechtskonform umsetzten. "Dabei auf die Beratung von Datenschutzbeauftragten zu verzichten, ist schwierig."

Prof. Dr. Dieter Kugelmann: "Datenschutz ist Teil des Rechtsrahmens für Innovation"

Der Landesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (LfDI) Rheinland-Pfalz, Prof. Dr. Dieter Kugelmann, warnte zum Auftakt: Datenschutzbeauftragte sicherten Grundrechte und damit die zentrale Rolle des Menschen als Grundrechtsträger bei Innovationen in der digitalen Welt. Aber Innovationen seien kein Selbstzweck, sondern technisch, gesellschaftlich, ethisch und rechtlich eingebunden. "Der Einsatz innovativer Lösungen muss rechtmäßig sein", sagte Kugelmann. "Datenschutz ist Teil des Rechtsrahmens für Innovationen."

Bis Mittwoch beraten rund 150 Datenschutzbeauftragte von Unternehmen und Behörden unter dem Motto "Datenschutz zukunftssicher! Datenschutz und Informationsfreiheit als Fundament der digitalen Transformation" über aktuelle Entwicklungen beim Datenschutz. Weitere Themen der zweitägigen Fachkonferenz sind unter anderem Informationssicherheit und Cyberangriffe, digitale Souveränität in Europa, KI und Grundrechte sowie die europäische Sicherheitsrichtlinie NIS-2. Am Abend wird der Datenschutz Medienpreis (DAME) 2025 in Berlin vergeben.

Parallel zu den BvD-Verbandstagen findet eine Tagung der European Federation of Data Protection Officers (EFDPO) in Berlin statt.

Die aktuellen Tätigkeitsberichte und Pressemitteilungen mehrerer Datenschutz-Aufsichtsbehörden senden ein unmissverständliches Signal: Datenschutz ist kein Nebenschauplatz, sondern gelebte Grundrechts- und Governance-Praxis. So meldet Hessen für das Jahr 2025 einen Anstieg der Beschwerden um 58 Prozent, Nordrhein-Westfalen sogar um mehr als 67 Prozent. Das Bayerische Landesamt für Datenschutzaufsicht (BayLDA) spricht mit Blick auf die Entwicklung ausdrücklich von einem „Belastungstest für die Datenschutzaufsicht“. Auch Schleswig-Holstein berichtet von massiv gestiegenen Beschwerde- und Datenpannenzahlen bei zugleich hoher Nachfrage nach Beratung.

Für den Berufsverband der Datenschutzbeauftragten Deutschlands (BvD) e.V. ist damit klar: Wer angesichts dieser Entwicklung, Datenschutzstrukturen als bloße Bürokratiefrage behandelt und die Benennung von Datenschutzbeauftragten abschaffen will, verkennt die Realität in Unternehmen und Behörden. Wo Beschwerden steigen, Datenverarbeitungen komplexer werden und die Anforderungen an rechtskonforme Digitalisierung massiv zunehmen, braucht es nicht weniger Datenschutzkompetenz, sondern mehr Orientierung, mehr Fachkunde und wirksames Datenschutz-Management.

„Die aktuellen Zahlen widerlegen die Vorstellung, Datenschutz lasse sich durch das Schwächen von Datenschutzstrukturen vereinfachen. Das Gegenteil ist richtig: Je größer der regulatorische, technische und gesellschaftliche Druck wird, desto wichtiger werden fachkundige, unabhängige und wirksam eingebundene Datenschutzbeauftragte. Wer ausgerechnet jetzt an ihrer Rolle oder an der Benennpflicht schrauben will, betreibt keine Entlastung, sondern gefährdet Rechtssicherheit, Vertrauen und funktionierende Compliance“, erklärt Thomas Spaeing, Vorstandsvorsitzender des BvD.

Die Debatte um vermeintlichen „Bürokratieabbau“ greift aus Sicht des BvD zu kurz, wenn sie Datenschutzbeauftragte zum Problem erklärt. Der BvD hat bereits in der Diskussion um § 38 BDSG deutlich gemacht, dass die umfassenden datenschutzrechtlichen Pflichten der Unternehmen nicht verschwinden, wenn die Benennpflicht geschwächt oder gestrichen wird.

Sie bleiben vollständig bestehen, allerdings fehlt dann die Expertise, die in der Praxis für Einordnung, Umsetzung, Schulung, Früherkennung von Risiken und belastbare Kommunikation mit Aufsichtsbehörden sorgt. Genau deshalb hat der BvD die Streichung des § 38 BDSG bereits im März 2024 als ungeeignet für echten Bürokratieabbau kritisiert. Das Gegenteil ist der Fall: Vor allem der Mittelstand wird mit der Bürokratie der Gesetzgebung allein gelassen, die kompetente Unterstützung wird ihm entzogen.

Die Berichte der Aufsichtsbehörden zeigen zudem, dass es längst nicht nur um Kontrolle und Sanktionen geht. Ebenso steigt der Beratungsbedarf. Hessen verweist ausdrücklich darauf, dass öffentliche Stellen und Unternehmen zunehmend Unterstützung und Rechtssicherheit suchen. Schleswig-Holstein hebt neben den stark gestiegenen Fallzahlen die hohe Nachfrage nach Beratung hervor. Auch das BayLDA betont die wachsende digitale Komplexität, die steigende Bedrohungslage im Bereich Cybersicherheit sowie die hohen Erwartungen an wirksame Datenschutzaufsicht. Dies spricht nicht für weniger, sondern für mehr Datenschutzbeauftragte und ihre stärkere und frühzeitigere Einbindung.

Besonders bemerkenswert ist, dass das BayLDA gerade angesichts dieses „Belastungstests“ ausdrücklich auf die steigende Bedeutung der Datenschutzbeauftragten in Unternehmen hinweist und seine FAQs zum Thema Datenschutzbeauftragte aktualisiert hat. Auch darin zeigt sich: Datenschutzbeauftragte sind kein bürokratisches Hindernis, sondern ein zentrales Element funktionierender Governance. Sie schaffen Orientierung, unterstützen bei der Umsetzung rechtlicher Anforderungen, helfen Risiken frühzeitig zu erkennen und tragen dazu bei, Bürokratie, Konflikte und Eskalationen zu vermeiden.

Datenschutzbeauftragte sind weder eine Verzögerungsinstanz noch ein formaler Luxus. Sie sind ein zentrales Element guter Governance. Sie helfen dabei, rechtliche Anforderungen in praktikable Prozesse zu übersetzen, Risiken frühzeitig zu identifizieren, Verantwortlichkeiten zu klären und Reibungsverluste in der Organisation zu vermeiden. Wer diese Funktion schwächt, spart keinen Aufwand ein. Er verschiebt ihn lediglich in Fachbereiche, Projekte und die Linie, wo er am Ende direkt in der Verantwortung der Leitungsebene landet. Deren Haftungsrisiko nimmt dabei massiv zu.

Der BvD fordert daher, die politische Debatte wieder an der Praxis auszurichten. Steigende Beschwerdezahlen, mehr gemeldete Datenpannen und ein wachsender Beratungsbedarf sprechen nicht für einen Abbau von Datenschutzstrukturen, sondern für deren Stärkung. Wer die Digitalisierung verantwortungsvoll gestalten und das Vertrauen von Bürgern, Beschäftigten und Kunden sowie Geschäftspartnern erhalten will, darf Datenschutzbeauftragte nicht schwächen, sondern muss ihre Rolle stärken und sichern.

Die BvD-Verbandstage stehen seit Jahren für die Verbindung aus fachlicher Tiefe, politischer Einordnung und persönlichem Austausch innerhalb der Datenschutz-Community. Gerade in einer Zeit, in der Datenschutz, Informationsfreiheit, KI-Governance, Cybersicherheit und digitale Souveränität immer stärker zusammenwirken, schafft die Veranstaltung Raum für Orientierung, Diskussion und praxisnahe Impulse. Neben den Vorträgen sind auch die Kongresspausen und die Abendveranstaltung bewusst als Orte des Netzwerkens und der Begegnung angelegt.

Zum Auftakt geht es nach den Grußworten direkt los mit einer Expertendiskussion zum Digital-Omnibus. Dieses Thema zieht sich als ein Schwerpunkt durch die diesjährigen Verbandstage. Der zweite Schwerpunkt sind die Entwicklungen im Bereich der Informationssicherheit und Cybersecurity. Hier leitet Manuel „HonkHase“ Atug in das Thema ein. Im weiteren Tagesverlauf stehen neben dem Digital-Omnibus 2026, Fragen der digitalen Souveränität, KI und Grundrechte, Cybercrime, NIS2 sowie internationale Perspektiven im Rahmen der EFDPO Conference auf dem Programm. Am Abend lädt das Gala-Dinner mit der Preisverleihung des Datenschutz Medienpreises (DAME) zum weiteren Austausch in besonderem Rahmen ein.

Auch der 6. Mai 2026 greift zentrale Zukunftsthemen des Berufsstands auf. Geplant sind unter anderem Vorträge zu ISO 42001, EU-Daten(schutz)recht und Deregulierung, Microsoft 365 Copilot, Cybersicherheit, dem Stand der Technik 2026 sowie ein Live-Podcast zum Digital-Omnibus. Den programmatischen Schlusspunkt setzt eine Keynote von Anke Domscheit-Berg zu neuen Cybersicherheits- und Datenschutzrisiken durch KI, gefolgt von Panels zur digitalen Souveränität in Deutschland und zu aktuellen Perspektiven der Aufsichtsbehörden.

Die BvD-Verbandstage werden erneut von der EFDPO-Konferenz in englischer Sprache begleitet. Sie hat sich zu einem Treffpunkt für Datenschutzexperten aus der EU entwickelt und bietet auch dieses Mal wieder interessante und aktuelle Themen.
Die BvD-Verbandstage 2026 machen damit deutlich: Datenschutz ist nicht nur Regulierungsrahmen, sondern ein wesentlicher Bestandteil tragfähiger digitaler Transformation. Wer Verantwortung für datenschutzkonforme, sichere und zukunftsfähige Prozesse trägt, findet in Berlin ein Forum für fundierte Debatten, konkrete Praxisimpulse und den Austausch mit der Fachcommunity.

Weitere Informationen, Programm und Anmeldung sind über die Veranstaltungsseite des BvD verfügbar: www.bvdnet.de/de/konferenzen/bvd-verbandstage-2026/programm/?d=2026-05-05

Rund 150 Datenschutzbeauftragte und Datenschutzexperten sowie Verantwortliche aus Behörden, Kommunen und weiteren Organisationen nutzten die Konferenz für fachlichen Austausch und konkrete Praxisimpulse – u. a. zu KI, Verwaltungsdigitalisierung, Betroffenenrechten, Videoüberwachung, Messengerdiensten und Beschäftigtendatenschutz.

Digitalisierung, Bürokratieabbau und KI „zusammengedacht“

Im Eröffnungsplenum setzten die Keynotes von Tino Melzer, Thüringer Landesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit, Dr. Juliane Hundert, Sächsische Datenschutz- und Transparenzbeauftragte und Maria Christina Rost, Landesbeauftragte für den Datenschutz Sachsen-Anhalt, die thematischen Leitplanken – von Datenschutz in der Digitalisierung 2026 über Bürokratieabbau-Perspektiven bis zu Anforderungen an den datenschutzkonformen KI-Einsatz.

Tino Melzer (TLfDI): „Im Jahr 2026 steht der Datenschutz angesichts der rasanten digitalen Entwicklungen mehr denn je vor der Aufgabe, Innovationen verantwortungsvoll zu begleiten. Datenschutz ist dabei kein Hemmnis, sondern Qualitätsmerkmal digitaler Prozesse und ein zentraler Vertrauensfaktor. Es war mir eine Freude, gemeinsam zu erörtern, wie wir diesen Anspruch praxisnah und zukunftsorientiert ausgestalten können.“

Dr. Juliane Hundert, Sächsische Datenschutz- und Transparenzbeauftragte: „Datenschutz ist Grundrechtsschutz und dieser unterliegt keinen Effektivitäts- oder Nützlichkeitserwägungen. Das wird in der Forderung nach Bürokratieabbau oft vergessen. Soweit Bürokratieabbau mit dem Abbau von grundrechtlichen Standards einhergehen soll, müssen wir Datenschutzaufsichtsbehörden Grenzen ziehen. In der Diskussion, wo wir Grundrechtsschutz effektiver gestalten und Grundrechte besser zur Geltung verhelfen können, sind wir jedoch gern dabei.“

Maria Christina Rost, Landesbeauftragte für den Datenschutz von Sachsen-Anhalt: „Sowohl das Training als auch der Einsatz von KI fordert Datennutzung in großem Umfang und baut dadurch gefühlt ein Spannungsfeld zum Datenschutz auf. Aus meiner Sicht geht es darum, eine Balance zwischen Datenschutz und Datennutzung zu finden, die den Datenschutzstandard hält. Ich freue mich darauf diese und andere spannende Datenschutzfragen mit den anwesenden behördlichen und betrieblichen Datenschutzbeauftragten zu diskutieren.“

Austauschformat und Praxisbezug

Das Programm verband Impulse aus Aufsicht und Praxis mit parallelen Vorträgen und einem offenen Abschlussformat „Die Aufsichtsbehörden beantworten Ihre Fragen“. Moderiert wurde das Abschlussplenum von Regina Mühlich, Vorständin des BvD.

Nach der Premiere 2025 in Magdeburg wurde der Mitteldeutsche Datenschutztag damit zum zweiten Mal fortgeführt – diesmal in Erfurt.

Datenschutzbeauftragte entlasten Unternehmen bei Bürokratie

In einer Befragung von 603 Unternehmen mit mindestens 20 Beschäftigten nannten die Unternehmen die Dokumentationspflichten (73 %), die technische Implementierung
(69 %), rechtliche Klärungen (57 %), Abstimmungen mit Dienstleistern (54 %) und die Informationspflichten (53 %) als größte Aufwandsfaktoren.

Demgegenüber wird die Benennung eines Datenschutzbeauftragten deutlich seltener genannt (25 %). Der BvD sieht damit seine Position bestätigt: Die Entlastungsdebatte wird häufig unter falschen Vorzeichen geführt. Nicht der benannte Datenschutzbeauftragte ist das „Hindernis“, sondern die komplexen gesetzlichen Dokumentations- und Organisationspflichten des Datenschutzrechts sowie fehlende Standardisierung und Rechtsklarheit. Wer Entlastung will, muss Bürokratie reduzieren, Prozesse vereinheitlichen und die Umsetzung praktikabler machen, statt die Unterstützung bei der Bewältigung der Herausforderungen abzuschaffen.

Teure Fehler vermeiden: DSB frühzeitig einbinden

Bemerkenswert ist, dass Unternehmen auch interne Umsetzungshemmnisse benennen, darunter ausdrücklich eine unzureichende Einbindung der Datenschutzbeauftragten
(25 %).

In der Gesamtschau der Ergebnisse legt dies nahe, dass nicht die Benennung eines Datenschutzbeauftragten das Unternehmen hemmt, sondern die zu späte Einbindung des Datenschutzbeauftragten, weil die Befassung mit datenschutzrechtlichen Anforderungen zu spät erfolgt und damit „der Bote der schlechten Nachricht“ als hemmend empfunden wird.

Unternehmen mit DSB haben einen Vorteil – auch jenseits der Benennpflicht

Unabhängig von der politischen Diskussion über Anpassungen der nationalen Benennpflichten bleibt der praktische Kern bestehen. Die Pflichten des Datenschutzrechts bleiben und Organisationen profitieren von einer klar verankerten, unabhängigen Datenschutzfunktion. Auch die Datenschutzaufsicht betont die Bedeutung der Datenschutzbeauftragten gerade für die betriebliche Praxis – insbesondere bei kleinen und mittleren Unternehmen.

BvD-Position: DSB stärken – damit Datenschutz wirtschaftlicher wird

Der BvD fordert daher eine strukturelle Stärkung der Rolle der Datenschutzbeauftragten in Unternehmen und Behörden – insbesondere durch verbindliche interne Zuständigkeiten und klare Eskalations- und Kommunikationswege.

Entlastung braucht klare Leitplanken – nicht weniger Schutz

Zugleich zeigen die erhobenen Erwartungen der Unternehmen: Vor allem wünschen sie sich verständliche Vorgaben und weniger Bürokratie bei Datenschutzvorfällen
(jeweils 85 %). Der BvD unterstützt praxistaugliche Vereinfachungen, die die Rechtssicherheit erhöhen und Verfahren verschlanken, ohne dabei die Schutzmechanismen der Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO) auszuhöhlen. Der Datenschutzbeauftragte ist hierbei ein wichtiger Faktor.

Anlass ist ein aktueller Branchenbericht, der auf Basis einer Befragung von Datenschutzfachleuten in Europa darauf hinweist, dass viele Teams ihre Ausstattung als unzureichend bewerten und für das Jahr 2026 weitere Budgetrückgänge erwarten. Gleichzeitig werden Personalengpässe, insbesondere in technischen Datenschutzrollen, als Problem beschrieben.

Für den BvD ist dabei entscheidend: Unabhängig von der Diskussion über Ressourcen bleiben die datenschutzrechtlichen Pflichten bestehen. Wenn die Rolle des Datenschutzbeauftragten geschwächt wird oder er zu spät eingebunden wird, entstehen nicht „weniger Bürokratie“, sondern Unsicherheit, Reibungsverluste und zusätzliche Belastungen – bis hin zur Verlagerung operativer Verantwortung in die Geschäftsführung.

Der BvD empfiehlt Unternehmen und Organisationen daher eine kurze, pragmatische Standortbestimmung:

• Datenschutzbeauftragte sollten frühzeitig in neue Vorhaben eingebunden werden.
• Ihre Rolle, ihre Ressourcen und ihre Eskalationswege sollten klar in den Geschäftsprozessen verankert werden.
• Der Datenschutz sollte als Managementthema behandelt werden – risikobasiert, dokumentiert und entscheidungsfähig.

Datenschutzbeauftragte unterstützen eine vertrauensbasierte Digitalisierung – insbesondere im Zeitalter der künstlichen Intelligenz – und helfen dabei, Anforderungen praxistauglich umzusetzen.